극단주의에 맞서 싸우는 오만함

사이먼 코티켄트 대학교의 범죄학 선임 강사입니다.

2023년 8월 24일

크리스토퍼 루포(Christopher Rufo)의 신작 미국 문화 혁명(America's Cultural Revolution)에서 보수적인 작가이자 전문적인 선동가인 그는 잘못된 좌파 활동가들이 조장한 악의적인 이데올로기가 미국의 핵심 기관을 장악하여 "대규모 도덕적 반전을 가져왔다"고 주장합니다. '다양성, 형평성, 포용성'을 뜻합니다.

“대중 담론에 미치는 광범위한 영향은 냉담했습니다. 많은 사람들이... 자기 검열을 시작했습니다... 이론적으로 진보주의자들은 다양성과 포용이라는 이름으로 캠페인을 벌입니다. 실제로 그들은 공개 토론을 파괴하고 다른 견해를 가진 사람들을 질식시킵니다. 이론적으로는 그들은 민주적 권리를 보호하고 싶다고 말합니다. 실제로 그들은 민주주의에 대한 모든 신뢰를 파괴합니다.”

이미 등록? 로그인

하지만 이건 루포가 아닙니다. 실제로 이것은 극단주의 전문가 Julia Ebner가 그녀의 새 책인 Going Mainstream: How the extremists are incept, 극우 세력이 어떻게 주류를 장악했는지에 대해 쓴 것입니다. 나는 단순히 “진보적 자유주의의 적”을 “진보주의자”로, “표현의 자유”를 “다양성과 포용”으로 대체했습니다. 경각심은 모두 그녀 자신의 것이 었습니다.

우리는 문화 전쟁에서 기이한 국면에 도달했습니다. 양측의 가장 확고한 전투원들이 적의 가장 이상한 생각이 정치적으로나 문화적으로 승리하여 주류를 정복했다고 믿게 된 것입니다. 두 사람 모두 자신의 신성한 삶의 방식이 변두리에서 중앙으로 퍼져나가는 위험하고 일탈적인 사상으로 인해 실존적 위협을 받고 있다고 믿습니다. 둘 다 부패를 막기 위해서는 어떤 형태의 반혁명이 필요하다고 믿습니다. 둘 다 적의 과잉에 매료되어 상대방을 비난하는 바로 그 혼란과 관점 상실에 굴복했습니다.

그러나 Ebner와 Rufo의 결정적인 차이점은 Ebner는 자신을 전문가이자 학자라고 주장하는 반면 Rufo는 정치적 열망을 가진 활동가라는 점을 명시적이고 변명하지 않는다는 것입니다. 학문적이거나 극단주의 전문가로서 Ebner의 자격에 대해 언급하지는 않겠지만, 그녀는 확실히 전통적인 전문가는 아닙니다. 우선, 극단주의 전문가가 주요 전국 신문에서 길고 호화로운 특집 기사의 주제가 되는 경우는 거의 없습니다. Ebner에 대한 최근 Times 잡지 기사의 헤드라인에는 "나는 남자인 척 가장하여 인셀 그룹에 잠입합니다. 내 인생은 비밀입니다"라고 Ebner가 선택한 무기인 Apple 노트북을 휘두르는 두 장의 빛나는 사진과 함께 표시되었습니다.

분명히 적진 뒤를 쫓는 비열한 음모가 Ebner의 매력 중 큰 부분을 차지합니다. 마찬가지로 분명히 그녀는 "데이터에 기반한 견해 + 비밀 연구"에 대해 특별히 부끄러워하지 않습니다. 그녀의 트위터 소개는 이렇게 말합니다. 이전 책 Going Dark에서 Ebner는 자신을 변장하기 위해 금발 가발을 썼습니다(그녀는 비엔나의 한 카페에서 극우 운동가를 만나고 있었습니다). 이것은 그녀가 그 책에 대한 연구의 일환으로 사용한 5개의 가짜 신원 중 하나였습니다. 그녀는 2020년 가디언 기자에게 “어떤 종류의 비밀 작업을 하든 아드레날린이 분출됩니다.”라고 말했습니다.

Going Mainstream에서 Ebner는 세 가지 새로운 가짜 신원을 배포합니다. "Black Lives Matter, 기후 변화 조치 및 코로나 백신에 반대하는" 두 명의 유아를 둔 프랑스계 영국인 어머니입니다. "페미니즘에 진저리가 난" 백인 미국인 인셀; 그리고 "사회적 공백"이 독일 QAnon과 텔레그램의 백신 반대 그룹으로 가득 찬 친러시아 바이에른인입니다. Ebner가 설명했듯이 그녀는 이러한 가명을 사용하여 "내 실제 정체성을 사용하여 참여할 수 없는 운동에 침투"합니다. Ebner는 특정 "운동"에 침투하는 것이 아니라 그녀가 접촉하는 극단주의자들의 오해에 경이로움을 느끼고 "사실을 확인"하기 때문에 여기에서 "침투"라는 표현을 사용하면 움츠러들 수 있습니다.

어쨌든 이것은 Ebner가 이 사람들을 속일 권리가 있는지 여부에 대한 더 큰 질문을 남깁니다. (아마도 더 윤리적인) 대안이 있었습니다. 대부분의 연구원과 언론인처럼 그녀도 극단주의자들을 인터뷰해 달라고 요청할 수도 있었습니다. 이것은 그녀에게 그들의 삶에 대한 훨씬 더 풍부한 관점을 제공했을 것입니다.